Преступления совершены в ноябре 2017 года. Как установил Смидовичский районный суд ЕАО, поздно вечером 23-летний П. взломал металлическим прутом запорное устройство на входной двери летней кухни во дворе своей односельчанки. Из помещения вынес 2 алюминиевых бидона емкостью 50 литров и металлический насос для прокачки воды из скважины. Потерпевшей был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 814 рублей.

Этим же вечером П. сломал замок на входной двери дома другого односельчанина. Сумма похищенного – электроинструментов - составила 3 569 рублей. После задержания П. вернул имущество второго потерпевшего.

Подсудимый вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке. Действия П. квалифицированы по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. По второму - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба одному из потерпевших. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд также учёл характер и степень общественной опасности содеянного, отрицательные характеристики П. Он неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал нарушения порядка отбытия ранее назначенного уголовного наказания, общается с лицами, ведущими криминальный образ жизни. Суд пришёл к выводу, что исправление П. невозможно без реальной изоляции от общества.

По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы. К ним присоединена часть по ранее вынесенному приговору. Окончательно назначено 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Также П. должен возместить причиненный материальный ущерб первой потерпевшей.

Осуждённый посчитал приговор чрезмерно суровым и обжаловал его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для смягчения наказания. Вина П. установлена, его действия квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствие с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые осуждённый указал в своей жалобе.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволили суду первой инстанции назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения приговора вследствие его несправедливости нет. Вид исправительного учреждения также определён в точном соответствии с законом.