Преступление совершено в мае 2016 года. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, 27-летний С., находясь в гостях у своего знакомого, похитил его банковскую карту. Через некоторое время он через банкомат снял со счёта 43 000 рублей. В этот же день из этой же квартиры он унёс смартфон стоимостью 10 890 рублей с находящейся в нём флэш-картой стоимостью 210 рублей. Владельцу банковской карты и гаджета был причинён материальный ущерб на общую сумму 54 100 рублей.

Подсудимый вину не признал, утверждал, что телефон и деньги не крал. Рассказал, что в указанной квартире распивал спиртное со своими знакомыми. Один из них сам передал ему свою банковскую карту и, сообщив пин-код, попросил сходить приобрести алкоголь и про-дукты. Он дважды отправлялся в магазин, где рассчитывался картой потерпевшего. Пили и ели они все вместе. Вернувшись из магазина, он возвратил приятелю оставшиеся после поку-пок деньги и банковскую карту.

Вина подсудимого подтвердилась собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, материалами дела, оперативно-розыскных мероприятий. По словам потерпевшего, после распития спиртного утром он обнаружил пропажу телефона и банковской карты. В бан-ке сообщили, что с карты снято 43 000 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюде-ния, где располагался банкомат, он узнал С.

На предварительном следствии сам С. рассказал, что в квартире проверил карманы куртки потерпевшего. Обнаружив сотовый телефон, портмоне с банковской картой и листком с пин-кодом, забрал их себе. Затем днём несколько раз снимал в банкомате деньги, которые тратил на продукты и спиртное. Оставшуюся сумму оставил себе. Позже, покинув квартиру, выбросил банковскую карту по дороге, телефон продал неизвестному мужчине.

Действия С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хи-щения чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учёл признание вины на предварительном следствии, характеризующие С. данные, состояние его здоровья. Обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений. Мо-лодой человек дважды привлекался к уголовной ответственности. Наказание по предыдущему приговору было условным. Оно отменено.

Окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также С. должен возместить потерпевшему причинённый преступлением материаль-ный ущерб - 54 100 рублей.

Осуждённый не согласился с приговором, посчитав его слишком суровым, и подал жа-лобу в суд ЕАО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции при-говор законным и справедливым. Суд первой инстанции, исследовав представленные сторо-нами доказательства, верно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришёл к выводу о виновности С. Его действия квалифицированы правильно. Оснований для оправдания, как и для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не нашёл.