Как установил суд, 35-летний Д. в окрестностях одного из сёл Биробиджанского района ЕАО обнаружил дикорастущую коноплю. Оборвав верхушечные части растения, изготовил масло каннабиса (гашишное масло) весом 4,42 г. Часть его смешал с табаком, получив смесь массой 6,3 г. Её разделил и упаковал в два полимерных свертка. Оставшееся гашишное масло завернул отдельно. С тремя пакетами в кармане куртки Д. на автобусе отправился в г. Биробиджан. В областном центре рядом с железнодорожным вокзалом его остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в помещении дежурной части наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке. Действия Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающее - рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

Определяя размер и вид наказания, Биробиджанский районный суд ЕАО учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления - против здоровья населения и общественной нравственности, его категорию - тяжкое, характеристики Д.

За несколько месяцев до совершения этого преступления Д. был освобождён условно-досрочно. К новому наказанию присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору. Окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе в суд ЕАО Д., не оспаривая своей вины, просил смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не нашёл. Обвинение, с которым согласился Д., является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Уголовно-правовая оценка его действиям дана правильно. При назначении наказания учтены все обстоятельства. Выводы суда первой инстанции мотивированы и признаны правильными. Вид исправительного учреждения также определён верно.