Преступление совершено в июне 2017 года. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, поздно вечером 34-летний М. и 23-летний Б. увидели прохожего недалеко от одного из магазинов областного центра. Решили попросить у него денег. В ходе беседы М. заметил у него в руке сотовый телефон. М. предложил Б. его отобрать. Тот согласился. Б. подошёл сзади к потерпевшему, обхватил его обеими руками и закрыл ему лицо. В это время М. выхватил телефон. Причинённый потерпевшему материальный ущерб составил 3 500 рублей. После того, как приятелей задержали сотрудники полиции, телефон был возвращён владельцу.

Подсудимые вину признали полностью. Дело рассматривалось в особом порядке. Действия М. и Б. квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. У Б. также - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Для М. к тому же - рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

За грабёж М. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. К этому наказанию присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору. Окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б. назначено 3 года лишения свободы условно с аналогичным испытательным сроком. Он не имеет права менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязан один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, с 24 часов до 6 часов должен находиться по месту жительства.

С приговором не согласился М. В апелляционной жалобе он просил смягчить наказание. Проверив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд ЕАО не нашёл оснований для отмены либо изменения приговора. При рассмотрении дела требования закона соблюдены, наказание назначено с учётом всех обстоятельств – как смягчающих, таки отягчающих. Действия осуждённых квалифицированы правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при производстве по делу не допущено.