Преступление совершено в июне 2017 года. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, 38-летняя С. ранним утром совершила хищение имущества спящего на лавочке возле подъезда в одном из дворов областного центра мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Сначала она забрала его сотовый телефон с чехлом-книжкой на общую сумму 5 600 рублей. Затем, из кармана трико спящего вытащила банковскую карту. С. отправилась в магазин и через банкомат сняла с карты около восьми тысяч рублей. Причинённый потерпевшему материальный ущерб составил 13 465 рублей.

Подсудимая вину признала полностью. Дело рассматривалось в особом порядке. Действия С. квалифицированы по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явка с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба. Отягчающие обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений. Женщина ранее уже привлекалась к уголовной ответственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, была освобождена условно-досрочно.

Суд учёл также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию - средней тяжести, личность виновной, которая участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также осуждённая должна возместить причиненный ущерб в размере 8 465 рублей.

С. не согласилась с приговором, посчитав его чрезмерно суровым, и подала жалобу в суд Еврейской автономной области. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовно-правовая оценка действиям С. дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым. Оно назначено с учётом всех смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе. Но также приняты во внимание отягчающие обстоятельства, отрицательные характеристики. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления С. без изоляции от общества. Оснований для смягчения наказания нет. Вид исправительного учреждения также определён верно.