Преступления совершены в ноябре 2016 года. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, 19-летний К. поздно вечером повздорил возле подъезда с двумя молодыми людьми. Одного из них прижал коленом к асфальту, удерживая его руки для подавления сопротивления, вытащил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон. Причинённый материальный ущерб составил 2 800 рублей. Потерпевший получил кровоподтеки и ссадины. У второго молодого человека телефон выпал из рук. К. забрал его и скрылся. Ущерб от потери телефона с чехлом-книжкой, картой памяти, кожаным портмоне оценён в 8 250 рублей.  

Подсудимый вину признал полностью. Его действия квалифицированы в отношении первого потерпевшего по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. В отношении второго - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение части имущества (почти всё похищенное удалось вернуть владельцам).   Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категория – средней тяжести и тяжкое, размер ущерба, личность подсудимого. К. соседями характеризуется положительно, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. За первые из них ему назначалась условная мера наказания, за последующие – лишение свободы в воспитательной колонии. Новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения.

По совокупности преступлений суд назначил 2 года 6 месяцев изоляции от общества. К новому наказанию присоединена часть неотбытого по предыдущему приговору. Окончательно определено 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Удовлетворён и гражданский иск одного из потерпевших.

Осуждённый не согласился с приговором и обжаловал его в суде ЕАО. Просил снизить наказание, утверждал, что умысла на хищение у него не было. Потерпевшие его оскорбляли, а затем в ходе драки порвали ему ремень на часах. Их имущество он забрал в счёт возмещения ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не нашёл. Вина К. подтверждается материалами дела, доказанность и квалификация сторонами не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Наказание назначено в соответствие с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств. Вид исправительного учреждения определён верно.

Приговор вступил в законную силу.