Преступление совершено в марте 2017 года. Как установил Ленинский районный суд ЕАО, 28-летний К. распивал спиртное с приятелем. В ходе застолья у них возник конфликт, пе-реросший в драку. К. схватил со стола нож и несколько раз ударил им обидчика в живот и спи-ну. Потерпевшего отвезли в больницу, однако врачам не удалось спасти ему жизнь, он скончал-ся от острой кровопотери.

Подсудимый вину признал полностью. По его словам, приятель в ходе ссоры хватал его за горло и пнул ногой в плечо. Он, разозлившись, схватился за нож. Потерпевший выбежав на улицу, упал во дворе, он завёл его обратно в кухню. Но тот снова убежал, и больше они не ви-делись. В содеянном раскаивается, преступление совершил, так как был нетрезвым, а приятель его спровоцировал, лишать его жизни не хотел.

Вина К. подтвердилась показаниями свидетелей, выводами экспертов, другими доказа-тельствами, собранными по делу. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по-влекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, смягчающие наказание, – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для противоправных деяний. Отягчающие обстоятельства - рецидив, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

При назначении наказания также учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категория - особо тяжкое, данные, характеризующие личность К. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление про-тив жизни и здоровья человека, но оно было менее тяжким.

Суд определил 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии стро-гого режима. Также К. должен компенсировать причинённый моральный вред родственнице потерпевшего.

Осуждённый не согласился с приговором, посчитав его чрезмерно суровым и несправед-ливым. В апелляционной жалобе просил смягчить наказание, изменить режим колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд ЕАО размер наказания оставил без изменения. По мнению апелляционной инстанции, выводы о виновности К. основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объек-тивно исследованы. Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии основа-ний для признания в действиях К. необходимой обороны либо превышения её пределов, так как со стороны потерпевшего каких-либо действий, представляющих опасность для осуждённого, не было. При назначении наказания учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягча-ющие. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и являет-ся справедливым. Вид исправительного учреждения также определён верно.