Преступления совершены в августе 2017 года. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, 30-летний П. недалеко от дома, где проживал, собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Общая масса наркотического средства – марихуаны - в высушенном виде составила 136,8 г. Её сложил в полимерный пакет и поместил в авто-мобиль, стоявший в соседнем дворе.

Ещё порцию марихуаны весом 1 433,1 г и части растения конопли массой 1 517 г позже уложил в мешок, который спрятал за углом соседского дома. Всё наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке.

Действия П. квалифицированы по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а по второму - ещё и как незаконные приобретение и хранение растений, со-держащих наркотические средства, в крупном размере.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд также учёл харак-тер и степень общественной опасности совершённого противоправного деяния, лич-ность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы. Принято во внимание и то, что П. совершил два тяжких преступления в период испыта-тельного срока, установленного по ранее вынесенному приговору. Суд пришёл к выво-ду, что П. на путь исправления становиться не желает, наказание должно быть назна-чено в виде лишения свободы. Условное осуждение отменено, окончательное опреде-лено 4 года в исправительной колонии общего режима.

Приговор обжаловал адвокат осуждённого, посчитав наказание слишком суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции нашёл основания для смягчения приговора. Условия рассмотрения дела в особом по-рядке соблюдены. Действия П. квалифицированы правильно. Вид исправительного учреждения определён верно. Вместе с тем суд первой инстанции не учёл беременность гражданской жены осуждённого, которая вскоре после вынесения приговора родила, что подтверждено представленными документами. Суд апелляционной инстанции счёл необходимым учесть данное обстоятельство как смягчающее и снизить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.