Преступления совершены в апреле 2017 года в областном центре. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, 36-летний Т., разбив ночью окно камнем, открыл оконную раму и проник в один из магазинов Биробиджана. Он прошёл в торговый зал, где взял со стола 15 200 рублей и ноутбук. Владельцу торговой точки был причинён материальный ущерб на сумму 27 200 рублей.

Через несколько дней из гаражного бокса в одном из микрорайонов областного центра Т. похитил бензопилу, электроинструменты, автомобильный планшет и другое имущество на общую сумму 16 490 рублей. Вещи сдал в комиссионный магазин.

Вскоре после этого, находясь в компании в гостях, забрал лежавшие на диване 7 500 рублей, оставленные хозяйкой дома. На требование других участников застолья вернуть деньги не отреагировал и ушёл.

Подсудимый по первым двум эпизодам вину признал полностью, по третьему заявил, что действительно взял с дивана деньги, но только 2 000 рублей, и этого никто не видел. Вина Т. подтвердилась показаниями свидетелей, потерпевших, выводами экспертов.

Действия Т. квалифицированы по двум эпизодам по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (во втором случае - в иное хранилище), с причинением значительного ущерба потерпевшим. По третьему эпизоду - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание, по кражам также - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а по грабёжу - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Т. ранее уже привлекался к уголовной ответственности. К новому наказанию частично присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору. Окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также Т. должен возместить потерпевшим причинённый материальный ущерб.

Осуждённый обжаловал приговор, посчитав его слишком суровым. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и справедливости наказания. Вина Т. полностью подтвердилась собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями УК РФ.