Преступление совершено в июле 2017 года в областном центре в ночное время. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, 33-летний З. распивал спиртное с потерпевшим. Через некоторое время у З. возник конфликт с сестрой, потерпевший попытался за неё заступиться и получил два удара ножом. Мужчина успел выбежать из квартиры на улицу. Женщина вызвала скорую помощь, раненого увезли в больницу.

Подсудимый вину признал частично. По его словам, во время драки потерпевший схватил его за шею и стал душить. Чтобы напугать и чтобы тот отпустил его, ударил ножом в левую руку. Как нанёс удар в шею, не помнит.

Вина подсудимого подтвердилась показаниями свидетелей, потерпевшего, выводами экспертов, другими доказательствами, собранными по делу. По заключению судебно-медицинской экспертизы, одна из ран - шеи - влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия З. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему, которое не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Отягчающее - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, его категория – особо тяжкое, отрицательные характеристики З. Суд определил 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

З. не согласился с приговором. В апелляционной жалобе настаивал на том, что умысла на убийство у него не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены либо изменения приговора. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, вина доказана. Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности доказательств, добытых в законном порядке, исследованных и получивших надлежащую оценку.

Доводы З. об отсутствии умысла на убийство и об использовании ножа только с целью напугать потерпевшего, признаны несостоятельными. Оснований для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями не найдено, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вид исправительного учреждения также определён верно.