Как установил Смидовичский районный суд, приятели договорились совершить хище-ние с путевой машинной станции. Гаечным ключом они открутили от щебнеочистительной машины 5 катушек стоимостью 48 765 рублей каждая. Злоумышленники с места преступления скрылись. Общая сумма причинённого ПМС ОАО «РЖД» ущерба составила 243 810 рублей.

Подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласились. Дело рассматрива-лось в особом порядке.

Действия всех троих квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предваритель-ному сговору.

Обстоятельства, смягчающие наказание для всех, - активное способствование раскры-тию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины. Кроме того, для одного из них - наличие малолетнего ребенка, для другого - явка с повинной. Для него же отяг-чающее обстоятельство - рецидив преступлений. Для двух других отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. При определении вида и размера наказания также учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеристики.

Одному из подсудимых назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испыта-тельным сроком в 2 года. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жи-тельства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц яв-ляться в данный орган для регистрации.

Ещё одному участнику преступления определён 1 год 8 месяцев лишения свободы в ис-правительной колонии общего режима. Он ранее уже привлекался к уголовной ответственно-сти, наказание было условным. Новое преступление совершил в период испытательного срока.

Третьему подсудимому назначен также 1 год 8 месяцев лишения свободы, с учётом ре-цидива преступлений - в колонии строгого режима. Удовлетворён и гражданский иск потер-певшей стороны. Возместить ущерб осуждённые обязаны в солидарном порядке.

Один из осуждённых, которому определён 1 год 8 месяцев в колонии общего режима, не согласился с наказанием, посчитав его слишком суровым, и подал жалобу в суд ЕАО.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, заслушав участников су-дебного разбирательства, апелляционная инстанция приговор оставила без изменения. Дей-ствия автора жалобы квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с тре-бованиями закона, с учётом всех обстоятельств. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.