Смидовичский районный суд ЕАО признал 24-летнего жителя п. Приамурский У. виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти малолетней из хулиганских побуждений, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в августе 2016 в вечернее время на лестничной площадке первого этажа одного из домов в п. Приамурский. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Девочка сделала ему замечание. У. схватил её за плечи, прижал к стене  и сдавил её горло ремешком от сумки, которая была при нём. Услышав шаги в подъезде, он отпустил ребёнка и убежал.

Подсудимый вину признал частично. По его  словам, он случайно задел девочку в подъезде и хотел только проучить, так как её высказывания для него были оскорбительными.  Подняв вверх за шиворот футболки, он недолго подержал школьницу в таком положении и отпустил. Умысла на убийство у него не было.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд квалифицировал действия У. по ч.3 ст. 30 – п.п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающее - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приговор - 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Это значит, что после отбытия основного наказания  У. в течение года не имеет права  выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать; изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, обязан являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Осуждённый не согласился с приговором. По его мнению,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а наказание - чрезмерно суровое.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не нашёл. Вывод о виновности У. основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке. Они были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с законом. Вина У. подтвердилась материалами дела, его показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые видели девочку сразу после произошедшего. Она всё рассказала, была напугана, заикалась, на её шее виднелись покраснения. Состояние потерпевшей подтвердили эксперты. По их заключению, механизм удушения полностью соответствует характеру и локализации обнаруженных в области шеи повреждений. Возможность их причинения при обстоятельствах, указанных У. (от натяжения ворота футболки) категорично отвергнута.

При назначении наказания учтены все обстоятельства. Оно соответствует требованиям закона, в том числе требованию о его справедливости и соразмерности.