По заключению эксперта, первый потерпевший получил несколько ран, влекущих тяж-кий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимый вину в покушении на убийство признал частично. Соглашаясь с фактом нанесения ударов ножом потерпевшему, отрицал наличие умысла на лишение жизни. По вто-рому преступлению пояснил, что угрозы не высказывал, а лишь просил не мешать. Вина А. подтвердилась показаниями потерпевших, свидетелей, выводами экспертов, другими доказа-тельствами по делу. Действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятель-ство, смягчающее наказание, - частичное признание вины в отношении первого потерпевшего. Отягчающее - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый посчитал приговор чрезмерно суровым и несправедливым и подал жалобу в суд ЕАО. По словам А., он находился в состоянии алкогольного опьянения и «психологической неуравновешенности» из-за конфликта со знакомым. Встретив потерпевшего, выплеснул на него накопившийся негатив. Настаивал на том, что лишать его жизни не хотел, а лишь желал из личной неприязни причинить нравственные, моральные и физические страдания. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции нака-зание оставил без изменения. Вина А. подтверждена совокупностью доказательств, исследо-ванных и получивших оценку районного суда в соответствии с законом. Фактические обстоя-тельства установлены верно. Версия А. признана несостоятельной. Суд установил, что его дей-ствия были направлены именно на умышленное причинение смерти потерпевшему. Это под-тверждает способ нанесения телесных повреждений колюще-режущим орудием – ножом, их локализация - жизненно-важные органы, количество - не менее шести. А. не смог довести свой преступный умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь. Вина в угрозе убийством второму потерпевшему также доказана. Демонстрация явно опасного орудия – ножа, которым до этого осуждённый уже нанёс многочисленные удары, вы-сказанные угрозы, преследование, продолжение своих действий в отношении уже лежавшего на земле раненного свидетельствуют о наличии реальной опасности для жизни. Действия осуждённого квалифицированы правильно. Оснований для смягчения назначенного наказания, на чём настаивал осуждённый и его защитник, суд апелляционной инстанции не нашёл..