Оба преступления совершены в с. Аур Смидовичского района ЕАО в ночное время.

Как установил суд, 32-летний С., запрыгнув на подножку полуприцепа фургона грузового тягача, двигавшегося по дороге, сорвал руками пломбу с двери. Затем проник в фургон, откуда похитил 5 коробок со светодиодными панелями. Фирме, которой принадлежали панели, был причинён материальный ущерб на общую сумму более восьми тысяч рублей.

Через некоторое время С. таким же образом забрался в кузов рефрижератора, - запрыгнув на ступеньку во время движения и сорвав пломбу с двери. Отсюда он похитил 3 коробки с грибами «вешенки» по 10 кг каждая. Материальный ущерб, причинённый владелице грибов, составил около семи тысяч рублей.

Подсудимый вину признал полностью. Дело рассматривалось в особом порядке. Действия С. по каждому эпизоду квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба: по первому эпизоду - частично, по второму - в полном объеме. Отягчающих обстоятельств не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд также учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию - средней тяжести, отрицательные характеристики. С. не работает, ведёт антиобщественный образ жизни, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоял на учёте в отделе полиции.

По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний суд назначил 2 года лишения свободы. К ним присоединена часть наказания по ранее вынесенному приговору. Окончательно определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый обжаловал приговор, посчитав его несправедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы и выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности назначенного наказания. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Действиям С. дана правильная правовая оценка. Вид и размер наказания определён в соответствии с требованиями закона.