Главная » 2017 » Ноябрь » 29 » Суд ЕАО рассмотрел апелляционную жалобу адвокатов бывшего мэра областного центра на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО
06:50
Суд ЕАО рассмотрел апелляционную жалобу адвокатов бывшего мэра областного центра на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО

15 сентября 2017 года Биробиджанский районный суд ЕАО признал А.Г. Пархоменко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, - злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.

Приговор назначен в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Также Андрею Пархоменко запрещено в течение трёх лет занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления. В течение испытательного срока он обязан один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Осужденный вину не признал. Его адвокаты подали апелляционную жалобу в суд Еврейской автономной области. В судебном заседании они просили приговор отменить, Андрея Пархоменко оправдать. Осуждённый поддержал доводы своих защитников. Государственный обвинитель предлагал приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности приговора. Размер наказания оставлен без изменения. Апелляционная жалоба адвокатов – без удовлетворения. В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ пока оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивировочная будет готова через несколько дней.

Приговор Биробиджанского районного суда вступил в законную силу. Решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиуме суда Еврейской автономной области.

Напомним, преступление связано с отчуждением муниципального имущества - кинотеатра «Родина» третьим лицам. Суд установил, что в результате действий мэра, муниципальному образованию «Город Биробиджан» причинён материальный ущерб на сумму более чем 55 млн. рублей. Именно такой была фактическая стоимость муниципального имущества, в состав которой вошли само здание кинотеатра, художественная мастерская, земельный участок, на котором они располагались, гараж, оборудование и киноаппаратура. В конечном итоге кинотеатр был продан за 8 млн. рублей, что явно не соответствует рыночной стоимости. Согласно российскому законодательству, он не подлежал продаже, поскольку на тот момент являлся единственным учреждением кинематографии на территории города.

 

Категория: Суд ЕАО | Просмотров: 316 | Добавил: aleks81 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0