Преступление совершено в августе 2017 года. Как установил Биробиджанский районный суд ЕАО, 19-летний М. взял у несовершеннолетнего К. сотовый телефон марки «iPhone 5S». Обещал вернуть и наклеить на телефон защитное стекло. Введя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, М. скрылся вместе с гаджетом, который в последующем продал. Причиненный материальный ущерб составил 22 700 рублей.

Подсудимый вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке. Действия М. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого. По месту жительства соседями М. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – неудовлетворительно. Данное преступление совершил через два месяца после вынесения в отношении него приговора за кражу. После этого привлекался к уголовной ответственности также за мошенничество. В обоих случаях наказание было назначено в виде обязательных работ. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления М. становиться не желает.

Суд назначил 1 год лишения свободы. К нему частично присоединено наказание по ранее вынесенному приговору. Окончательно определён 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку сотовый телефон был найден и возвращён потерпевшему.

С выводами районного суда не согласился прокурор. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приговор изменил. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Суд первой инстанции указанные положения уголовного закона не учёл и не признал рецидив отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, определённый по приговору срок лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого. Наказание, назначенное по совокупности преступлений, находится в установленных УК РФ пределах.

Однако, по мнению апелляционной инстанции, районный суд необоснованно направил М. в колонию-поселение. С учётом обстоятельств преступления и данных о личности М., совершившего мошенничество по настоящему делу вскоре после приговора за кражу и уже привлекавшегося к уголовной ответственности также за мошенничество, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания оставлен без изменения.